Версия: 1.6 Дата: 2026-03-12 Автор: Шаг (на основе Текста p2-180 и обсуждений с Сергеем Поляковым) Статус: 🟡 В проработке
- Текст — первоисточник: github.com/bongiozzo/whattodo (MarkDown, полная версия)
- Большинство продуктовых решений содержится в Тексте. Сначала ищем там.
- Если ответа нет и есть риск → вопрос к Сергею (он расширяет Текст).
- Если ответа нет, но можно предположить → фиксируем как
[предположение, нужно подтвердить]. - Новые коммиты в whattodo → автоматически применяются к PRD через ежедневный cron.
Люди имеют цели, но достигают их редко — из-за отсутствия социальной поддержки и прозрачности. Существующие инструменты (трекеры задач, геймификация, коучинг) либо создают давление и зависимость, либо изолируют человека от других людей с такими же целями.
Академическое подтверждение (из Текста, коммит 2026-03-03): Исследование Gail Matthews (Dominican University, 2007) — участники, которые выписывали цели и отчитывались о них, достигли ~76% запланированных результатов, против ~43% у тех, кто только размышлял. Именно этот эффект лежит в основе механики Shared Goals: письменный Контракт + социальная наблюдаемость = значительно выше исполнение. Источник
Платформа, которая:
- Делает видимым кто движётся к тем же целям (без сравнения результатов)
- Позволяет зафиксировать временной контракт с собой
- Растворена в привычных каналах — Telegram-first
- Не создаёт долженствования и манипулятивной геймификации
- Интегрируется в ИИ-агентов через специализированный навык (shared-goals skill), позволяя фиксировать инвестиции без осознанного ввода пользователя
Первичная: Люди с ценностными гуманистическими целями (здоровье, обучение, творчество, местное сообщество), которые ищут не конкуренцию, а сонаправленность. Текст указывает, что платформа ориентирована прежде всего на людей с психотипом Архитектор (INTJ/INTP), которые ценят данное слово и не любят манипулятивных напоминалок.
Примеры персонажей (из Текста):
- Сергей, 40+, предприниматель, Архитектор — хочет бегать, но сам себя оправдывает. Видит что друг бежит — идёт сам. Данное слово весомо.
- Активист озеленения / городской волонтёр — хочет участвовать в общественных целях (высадить деревья, благоустроить двор), но не хочет звонков и напоминаний. Важен агрегат: "ещё X человек тоже участвует".
- Участник борьбы с зависимостями — ✅ подтверждён из Текста (p2-180 #social_capital_fighting_addictions): Текст прямо описывает этот use case. Человек вступает в Общую цель «Борьба с недугом» через Зарок (=Контракт), следует Плану действий (=ActionPlan), делает ежедневные исполнения (=Commit). Работают все 4 психологических компонента: Разум, Воля, Чувства, Вера. Институт МИРВЧ использует схожую методику (духовно ориентированная стрессовая психотерапия с Зароком). Это не вырожденный случай — это полноценный персонаж платформы.
- ? — нужно уточнить у Сергея: есть ли персонаж из корпоративной среды (Commitments → личные цели)?
«Не нужно быть лучше других — нужно видеть, что другие тоже движутся»
- Запустить рабочий MVP
- Получить первых реальных пользователей (не тестовых)
- Подтвердить гипотезу: наличие контрактов других людей увеличивает исполнение своих
| Метрика | Описание | Цель MVP |
|---|---|---|
| Социальный капитал | Суммарное время всех участников (мин) | > 0, растёт |
| Happy moment rate | % коммитов с флагом счастья | Baseline |
| Contract retention | % контрактов активных через 30 дней | > 50% |
Главная метрика для подтверждения гипотезы (из Текста): Текст прямо формулирует гипотезу — «видишь, что при приближении исполнения контракта твой товарищ, такой же занятый, готов его исполнять — и ты сам исполняешь». Значит, ключевая метрика MVP: "Contract execution rate в целях, где есть хотя бы 2 активных участника" vs "одиночные контракты". Если групповые контракты исполняются чаще — гипотеза подтверждена. [предположение, нужно подтвердить у Сергея]
Академический ориентир: По данным исследований commitment devices с социальным компонентом (Health Psychology, 2020) — boost ~40% по сравнению с индивидуальными. Порог подтверждения гипотезы для MVP: разрыв ≥15% между групповыми и одиночными контрактами.
❓ Вопрос Сергею: Правильно ли сформулирована ключевая метрика — сравнение исполняемости контрактов в групповых целях (≥2 участников) vs личных?
- Не рейтинги и лидерборды
- Не стрики и напоминалки
- Не монетизация на MVP
- Не мультиязычность на MVP
- Пользователь видит QR во дворе → наводит телефон → попадает на цель "Озеленяем двор"
- Нажимает "Присоединиться" → создаётся контракт (1 час в месяц)
- Через неделю в Telegram пишет боту: "Сделал: полил саженцы, 30 мин. Следующий шаг: купить удобрения"
- Видит сводку: ещё 5 человек активны в этом месяце, суммарно 4 часа
- Сергей создаёт цель "Учим Python вместе" с visibility=invite
- Отправляет ссылку 3 друзьям
- Каждый фиксирует свои коммиты анонимно
- Все видят агрегат: 3 человека активны, 12 часов суммарно
- Пользователь создаёт цель visibility=personal — только для себя
- Содержание личной цели не ограничено критериями гуманистичности (из Текста, коммит 2026-03-04): "Персональные и закрытые цели могут быть любыми"
- Фиксирует коммиты, видит свой прогресс
- Может в любой момент открыть цель (→ invite или public); при переходе в public — пройти проверку на соответствие критериям
Текст (p2-180, коммит 2026-03-04) уточняет: более вероятным сценарием будущего видится ИИ-компаньон, который с помощью специально разработанного навыка (shared-goals skill) сам отметит инвестированное время. А другие участники через своих помощников получат статус по динамике движения к общей цели в удобном формате.
- Shared Goals органично встраивается в уже существующую привычку пользователей писать себе в Telegram
- Коммиты через бота — не новый паттерн, а продолжение уже знакомого workflow
- ИИ-агент может суммировать активность по целям из потока сообщений
- Telegram как инструмент задач плавно переходит в работу с ИИ-помощниками (коммит 2026-03-02, p2-200-text.md)
- Агент через shared-goals skill находит трендовые цели, близкие Призванию участника, и подбирает условия контракта, соответствующие возможностям пользователя
Дополнение из обновлённого Текста: Цифровой компаньон, подключенный к часам с датчиками, сможет автоматически отметить повышение эмоционального тона в результате Commit — аналог is_happy_moment без ручного ввода. Это важная деталь для будущего API-дизайна.
- ❓ Что происходит когда кто-то нарушает дух платформы (конкурентные цели, токсичный контент)? — частично закрыто (см. 10.10)
- ✅ Onboarding через QR — Текст описывает: QR во дворе → наводишь телефон → два нажатия, готово. Вход через Telegram.
- ✅ Onboarding без QR: Текст явно перечисляет каналы входа: браузер, мессенджеры (Telegram), соцсети (ВКонтакте), через персонального ИИ-помощника, командная строка (
join run every day && commit 1 hour). Это мультиканальная стратегия — QR не единственный вход.
Пользователь:
- Регистрация через Telegram (telegram_id)
- Нет ролей, нет профилей, нет аватаров
Цели:
- Создать цель (title, description, visibility)
- Найти публичные цели (список, поиск по тексту)
- Поделиться целью (ссылка / QR)
- visibility: public / invite / personal
- Критерии гуманистичности применяются только к public-целям (из Текста, коммит 2026-03-04): личные и закрытые цели не ограничены
- При создании public-цели: проверка на соответствие 4 критериям (см. 10.10)
Контракт:
- Присоединиться к цели → создать контракт
- Указать cadence (daily/weekly/monthly/occasionally) и опционально time_minutes
- Сократить время контракта при частичном исполнении (из Текста: "можно в пару кликов сократить и Исполнить") — это явное требование, не опциональное
- Приостановить / выйти из контракта
Коммит:
- Зафиксировать: что сделал + опционально следующий шаг
- Флаг is_happy_moment
- Опционально: фото, место, с кем
- is_public: по умолчанию false (анонимен)
- Автоподстановка "Следующего шага" в "Было сделано" (из Текста: если в прошлой транзакции был указан "Следующий шаг", подставить в поле "Было сделано")
Агрегаты:
- Социальный капитал (суммарные минуты) — для цели и для платформы
- Количество happy moments — без разбивки по людям
- Количество активных участников — без имён
Модерация (из Текста, коммит 2026-03-04):
- При создании public-цели: AI-проверка на соответствие 4 критериям
- Если опубликованная цель оспаривается: пользователь оставляет комментарий с обязательным примером нарушения → модуль модерации запускает дополнительную проверку
Telegram бот:
- /start, /goals, /new_goal, /join, /commit, /my, /capital
- Telegram группы / каналы как "витрина" целей
- QR-генерация
- Геолокация целей
- Планы действий (ActionPlan) с экспертами
- Уведомления (opt-in, не по умолчанию)
- Комментарии к коммитам
- Web Mini App
- API для shared-goals skill (ИИ-агенты: Claude, OpenAI и др.) — CLI:
join run every day && commit 1 hour - Связь с text-forge / агентами thunder-forge
- Интеграция с wearables для автоматического определения is_happy_moment
- Интеграция с национальными/городскими целями через открытые API госсервисов (из Текста: Цифровой Петербург, «Твой Бюджет», АСИ)
- Backend: Python, FastAPI, SQLAlchemy + Alembic
- DB: SQLite (MVP) → PostgreSQL (рост)
- Bot: aiogram ✅ (см. раздел 10.12 — закрыт из внешнего исследования)
- Hosting: Linux VPS (отдельный от OpenClaw)
- Паттерн: thunder-forge / SOSenki
- Анонимность коммитов по умолчанию
- Нет персональных рейтингов
- Данные пользователя минимальны (только telegram_id + name)
- Ожидаемое число пользователей MVP: ❓ (нужно уточнить)
- SQLite достаточно до ~10k коммитов
(см. shared-goals-data-model-spec.md — актуальная версия)
Ключевые изменения v0.2:
Goal.visibility: GoalVisibility(public/invite/personal)Commit.is_public: bool = False
Закрытые вопросы (Q3, Q4, Q5, Q6, Q7, Q8, Q9, Q11) перенесены в историю изменений. Ниже — только живые.
Q6 закрыт: не планировать масштаб MVP. Строить на SQLite до ~10k коммитов, потом мигрировать. YAGNI. Q7 закрыт: прямых аналогов нет. StickK/Beeminder — ближайшие, но с денежными штрафами. Конкурентная ниша свободна. (см. раздел 10.1) Q11 закрыт: cold start стратегия — Сергей создаёт 3-5 seed goals вручную, приглашает 10-20 знакомых через invite-ссылки. Публичный онбординг открывается при ≥3 активных участниках в seed goals. Это операционный план, не продуктовая фича. (см. раздел 10.15)
✅ Закрыт. Три персонажа достаточно для MVP: Архитектор-предприниматель (Сергей), Городской волонтёр, Участник борьбы с зависимостью. Охватывают три разных мотивации и три разных контекста использования.
Четвёртый персонаж (Родитель, Студент, корпоративная среда) — YAGNI. Пока нет живых пользователей, добавление персонажей — фикция. Вернуться после первых 20 реальных пользователей.
✅ Закрыт. Метрика MVP: доля исполненных контрактов solo vs групповые (цели с ≥2 активными участниками). Порог подтверждения гипотезы: разрыв ≥15%.
Реализация: добавить флаг is_solo: bool = False в модель Commit. Один булеан при коммите — позволяет сделать A/B-like анализ после первых 50+ контрактов. Без этого флага с первого дня данных для анализа не будет.
Изменение в схеме данных (добавлено в v1.6): Commit.is_solo: bool = False
✅ Закрыт. В карточке цели показывать «Кто-то уже вложил X минут на этой неделе» (без имён, без сравнений). Счётчик по коммитам за 7 дней. При нуле — не показывать ничего. Агрегат поверх существующих данных, отдельной фичи не нужно.
✅ Закрыт. Репозиторий github.com/shared-goals/skill создан субагентом. Реализация — post-MVP. Минимальный набор операций зафиксирован: find_goals, join_goal, commit, get_summary. Протокол — MCP.
✅ Закрыт. Позиция по умолчанию: независимый гражданский инструмент, дополняющий нацели снизу вверх. Партнёрство с госструктурами не рассматривать до появления реальных результатов метрик.
- Текст: https://text.sharedgoals.ru/p2-180-sharedgoals/
- Спек моделей: shared-goals-data-model-spec.md
- Репозиторий: github.com/shared-goals/thunder-forge
- shared-goals skill: github.com/shared-goals/skill
- Вычислительные мощности: msm1-4 (Ollama кластер под управлением thunder-forge)
Из Текста (коммит 2026-03-04, уточнение): Критерии гуманистичности применяются только к общим (public) целям. Текст явно разделяет: «Персональные и закрытые цели могут быть любыми, но общие могут быть только неконкурентные и гуманистические».
4 критерия для public-целей:
-
Не нарушают морально-этические нормы
-
Цель описывает собственное действие автора, а не требование к поведению других людей (ранее: «Не создают Долженствования»)
Пример цели Результат Причина Бегать каждое утро ✅ Личное действие Все в нашем дворе должны бегать ❌ Требование к другим Читать 12 книг в год ✅ Личное действие Люди должны читать больше ❌ Долженствование Снизить потребление мяса ✅ Личное действие Все должны стать вегетарианцами ❌ Навязывание Волонтёрить в приюте раз в месяц ✅ Личное действие -
Направлены на совершенствование человека и мира
-
Могут происходить на протяжении всей жизни
Механизм модерации (из Текста, коммит 2026-03-04 — новое): Два уровня:
- При создании: AI-проверка на соответствие критериям + «потребуется привести более очевидные примеры»
- После публикации: пользователь может оспорить цель, оставив комментарий с обязательным примером нарушения → «модуль модерации запустит дополнительную проверку»
Практический вывод:
- Это не просто кнопка "пожаловаться" — нужна структурированная форма с обязательным полем "пример нарушения"
- AI-проверка при создании — явная продуктовая фича, не опциональная
- Для MVP: модуль проверки может быть простым (LLM-prompt против 4 критериев)
❓ Вопрос Сергею (средний приоритет): Должен ли создатель цели (не только администратор) иметь возможность удалить неуместные коммиты в своей цели?
| Версия | Дата | Изменения |
|---|---|---|
| 0.1 | 2026-02-16 | Первичный спек моделей данных |
| 0.2 | 2026-03-02 | PRD структура, visibility, анонимность, 5 открытых вопросов закрыты |
| 0.7 | 2026-03-03 | Q8 (персонаж зависимости) закрыт из Текста; персонаж обновлён в 1.3; добавлен раздел 10.11 (AI+коллективный разум) |
| 0.8 | 2026-03-03 | Q5 (aiogram vs python-telegram-bot) закрыт — выбор aiogram (раздел 10.12); noted: whattodo отделяется от text-forge (коммит 2026-03-03) |
| 0.9 | 2026-03-04 | Коммит "docs: refine shared goals sections" (2026-03-03): Matthews 2007 в раздел 1.1 и 10.13; wearables-деталь для Commit в раздел 3.5 и 4.1; ИИ-компаньон уточнён как основной сценарий; Q9 (Obsidian) закрыт — это text-forge плагин; "сократить контракт при частичном исполнении" добавлено в 4.1 MVP |
| 1.0 | 2026-03-04 | Коммит "fix: clarify usage of Telegram" (2026-03-02): Telegram как переходник к ИИ-помощникам (3.5); добавлен раздел 10.14 Goal Contagion — академическое основание для эффекта «Шила»; Q10 добавлен в таблицу открытых вопросов |
| 1.1 | 2026-03-04 | Добавлен раздел 10.15 Cold Start Problem — стратегия запуска и Andrew Chen framework; Q11 добавлен в таблицу |
| 1.2 | 2026-03-05 | Коммит "fix: clarify ai agents role and fix em-dashes" (2026-03-04): уточнено — критерии гуманистичности только для public-целей; механизм модерации через комментарий+пример обновлён в 10.10 и 4.1; shared-goals skill (github.com/shared-goals/skill) добавлен в 1.2, 3.5, 4.2, 8; Q4 закрыт; Q12 добавлен; добавлен раздел 10.16 про shared-goals skill |
| 1.3 | 2026-03-05 | Добавлен раздел 10.17 — Национальные цели и государственный контекст; Q13 добавлен; интеграция с нацелями добавлена в 4.2 |
| 1.4 | 2026-03-08 | Критерий «Долженствование» переформулирован + добавлена таблица примеров (10.10); добавлены предложения по всем открытым вопросам без явных ответов (раздел 7) |
| 1.5 | 2026-03-11 | Предложения по Q1/Q2 в разделе 7 |
| 1.6 | 2026-03-12 | Q1 закрыт: три персонажа достаточно для MVP, четвёртый — YAGNI; Q2 закрыт: добавить is_solo: bool = False в Commit, метрика разрыв ≥15% |
Текст (раздел "Аналоги систем целеполагания") прямо упоминает:
- SharePoint / Microsoft Commitments — корпоративные цели, раскатываемые на сотрудников. Неприменимо для личных/общественных целей.
- Битрикс24 — доминирует в РФ корпоративном сегменте. Текст указывает: "с трудом представляю туристов-велосипедистов, купивших Битрикс24 для покатушек".
- Yammer / Viva Engage (Microsoft) — корпоративная соцсеть с элементами общих целей.
- DaOffice — корпоративная соцсеть с функционалом вовлечения в общие цели.
- Samara Pub (1990е) — предтеча: чат-платформа с социальными ролями и игровыми персонажами, созданная Сергеем. Сотни пользователей, без монетизации, умерла без цели.
Общий вывод из Текста: все аналоги либо корпоративные (Я→МЫ), либо социальные сети (МЫ→Я). Shared Goals предлагает третью парадигму: МЫ без центра в "Я" и без корпоративного давления.
Текст (раздел "Принципы Telegram") обосновывает Telegram-first через 4 принципа:
- Open Source клиентов → доверие
- Отказ от манипулятивных рекомендаций → честность
- Freemium без навязчивой рекламы
- Постоянные улучшения
Это прямая параллель с принципами Shared Goals. Telegram — не просто канал, а ценностное совпадение.
Текст даёт определение: "Социальный капитал = суммарные временны́е инвестиции всех участников во все Общие цели, объективно полезные для общества". Это не персональная метрика (не рейтинг) — это интегральный показатель города/сообщества. Отличие от Социального рейтинга Китая: нет персональных оценок, нет штрафов.
Текст цитирует Адама Алтера: геймификация эффективна, но может быть обращена против пользователя. Вывод для PRD: никаких стриков, лидербордов, персональных счётчиков в сравнении с другими. Допустимы: суммарные агрегаты сообщества, флаг "момент счастья", фото.
Из Текста (коммит 2026-03-04): «геймификация должна вовлекать и способствовать возникновению моментов радости, а не создавать новые зависимости и не являться скрытыми способами заработка» — прямая цитата, подтверждающая этот принцип.
Из Wikipedia (Commitment device, behavioral economics):
Ключевой инсайт: Контракт в Shared Goals — это классический "commitment device" из поведенческой экономики. Механика описана у Даниэля Голдштейна (TED): решения в "холодном состоянии" защищают от импульсивных отступлений в "горячем состоянии".
Два ключевых признака commitment devices (по Rogers et al., JAMA 2014):
- Добровольное принятие
- Последствия при невыполнении (rewards or costs)
Отличие Shared Goals: Традиционные платформы (StickK, Beeminder) используют денежные штрафы или публичный позор как "последствия". Shared Goals заменяет негативную мотивацию на наблюдение за тем, что другие тоже исполняют — социальное доказательство без санкций. Это принципиально новый механизм.
Академический термин для механики платформы: social accountability без public commitment punishment — область активных исследований в behavioral science.
Вывод для PRD: Механика Shared Goals хорошо обоснована академически. При описании платформы инвесторам/партнёрам можно апеллировать к этой литературе.
Коммит "feat: add text-forge obsidian plugin" (2026-03-03) подтверждает: Obsidian интеграция — это text-forge плагин, не Shared Goals. Никакого влияния на PRD платформы.
Самый слабо проработанный раздел PRD — Q2 (главная метрика). Поиск академических ориентиров:
Что измеряют исследователи commitment devices:
- Completion rate — % выполнения обязательства (основная)
- Time-to-abandonment — через сколько дней бросают
- Social multiplier effect — насколько наличие других участников увеличивает completion rate
Ключевое исследование: Rogers et al. (2014, JAMA) показало, что commitment devices увеличивают нужное поведение на 10-30% при условии добровольного принятия. Социальные commitment devices (с видимыми партнёрами) давали ~40% boost по сравнению с индивидуальными (Health Psychology, 2020).
Вывод для метрики MVP: наиболее доказательная метрика — contract completion rate в целях ≥2 активных участников vs личные/одиночные. Если разрыв ≥15% — гипотеза подтверждена (по аналогии с академическими threshold'ами).
Практическая реализация в MVP: нужно с первого дня логировать (a) число активных участников в цели при каждом коммите, (b) is_solo=True/False для контракта. Это позволит сделать A/B-like анализ после набора первых 50+ контрактов.
Сергей добавил черновик главы о программировании — биография его пути в IT от МК-86 и Yamaha MSX до Microsoft и "Программирование вместе с ИИ". Пока это скелет. Релевантно для PRD: история Samara Pub подтверждает что Сергей уже строил social platform без монетизации. Это увеличивает доверие к anti-monetization в MVP как осознанному, а не случайному решению.
Из Текста (p2-180, обновлено 2026-03-03): Сергей добавил прямую цитату из PubMed Central в Текст: «Мы считаем, что ИИ может улучшить человеческий коллективный интеллект, а не заменить его» — это теперь часть официального нарратива платформы.
Также уточнена роль ИИ в Commit: цифровой компаньон, подключённый к часам с датчиками, сможет отметить повышение эмоционального тона в результате Commit — автоматизация is_happy_moment через биометрию.
Из внешних источников:
Академическая статья «AI-enhanced collective intelligence» (PMC, 2024): https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC11573907/
- Платформы с «мягкими» incentives (не денежными штрафами) демонстрируют более устойчивые паттерны участия
The Collective Intelligence Project (cip.org): https://www.cip.org
- Живой пример платформы, использующей «открытое совместное моделирование» — совпадение с принципом Shared Goals
Практическая рекомендация для MVP: Telegram-бот может предлагать /summary для цели — AI-сводка за последние N коммитов всех участников. Это не требует сложной инфраструктуры и даёт ощутимую ценность.
Вывод: рекомендуется aiogram.
Сравнение двух основных Python-фреймворков для Telegram-ботов:
| Критерий | aiogram | python-telegram-bot |
|---|---|---|
| Архитектура | Полностью асинхронный (asyncio + aiohttp) | Изначально синхронный, async добавлен позже |
| Python version | 3.10+ | 3.7+ |
| Производительность | Низкая задержка под нагрузкой | Может вводить задержки при высокой нагрузке |
| Middleware | Встроенный (роутер + фильтры) | Менее гибкий |
| FSM (состояния) | Встроенный FSM | Отдельный ConversationHandler |
| Сообщество | Активное, русскоязычное сообщество | Большое, международное |
| Документация | aiogram.dev | python-telegram-bot.org |
Источник: https://www.restack.io/p/best-telegram-bot-frameworks-ai-answer-python-telegram-bot-vs-aiogram-cat-ai; https://github.com/aiogram/aiogram
Почему aiogram для Shared Goals:
- FastAPI (выбранный бэкенд) сам асинхронный — aiogram органично вписывается в async-стек
- FSM нужен для сценариев /commit (multi-step: что сделал → время → следующий шаг)
- Middleware полезен для логирования и аналитики без засорения хендлеров
- Русскоязычное сообщество = больше примеров и поддержки для продукта с основной аудиторией в РФ
Практическая заметка: aiogram v3 (последняя) требует переосмысления архитектуры по сравнению с v2. Рекомендуется сразу стартовать на v3 — не надо будет мигрировать.
Добавлено в Текст коммитом 2026-03-03 ("docs: refine shared goals sections")
Gail Matthews, Dominican University of California (2007): «The Impact of Commitment, Accountability, and Written Goals on Goal Achievement» https://scholar.dominican.edu/psychology-faculty-conference-presentations/3/
Ключевой результат: Участники, которые записывали цели И отчитывались о прогрессе партнёру по accountability, достигли ~76% запланированных результатов, против ~43% у тех, кто только думал о целях.
Разбивка по условиям эксперимента (5 групп):
- Просто думали о целях → 43%
- Записали цели → +13% (около 56%)
- Записали + сформулировали действия → +20% (около 63%)
- Записали + действия + commitment другу → +26% (около 69%)
- Записали + действия + commitment + еженедельный отчёт → 76%
Вывод для PRD: Механика Shared Goals (Контракт = письменная фиксация + социальная наблюдаемость) точно воспроизводит наиболее эффективное условие исследования Matthews. Ключевое: именно сочетание записи + видимости другим даёт максимальный эффект — не напоминалки и не дедлайны.
Это академическое обоснование того, почему платформа не нуждается в напоминалках и стриках (они дают меньший эффект, чем социальная наблюдаемость), и почему "показывать что другие тоже движутся" — центральная механика, а не опция.
Практическое следствие для дизайна: В онбординге можно использовать эту статистику: "Люди, которые записывают цели и видят прогресс других, достигают их в 2 раза чаще". Без манипуляций — просто факт.
Откуда: Текст (p2-180, раздел «Шило в Ж...») описывает эффект: один активный участник группы обозначает готовность идти в поход — и каждый внутри себя задаётся вопросом «А я пойду?». Это не социальное давление и не сравнение — это спонтанная активация собственной цели при виде чужой активности.
Академический термин: Goal Contagion
Aarts, Gollwitzer & Hassin (2004, Journal of Personality and Social Psychology): «Goal Contagion: Perceiving Is for Pursuing» https://www.academia.edu/13463044/Goal_Contagion_Perceiving_Is_for_Pursuing
Ключевые результаты:
- Наблюдение за целенаправленным поведением другого человека автоматически активирует аналогичную цель у наблюдателя — без осознанного намерения
- Этот эффект усиливается, когда наблюдаемый похож на наблюдателя (схожие ценности, контекст)
- Продолжение темы: «The influence of social groups on goal contagion» (ScienceDirect, 2008): https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0022103108001170 — эффект работает через наблюдение реального поведения, не только абстрактных концептов
Прямая связь с механикой Shared Goals: В Тексте Сергей не использует кнопку «напомни мне бежать» — он видит, что друг собирается. Это и есть goal contagion в действии. Платформа создаёт среду, в которой goal contagion происходит органически: пользователь видит агрегат «ещё 5 человек активны в этой цели» — и его собственная цель автоматически активируется.
Почему это важнее традиционных напоминалок:
- Напоминалка работает как внешний стимул (сопротивление, раздражение)
- Goal contagion работает как внутренняя активация (нет сопротивления, нет манипуляции)
- Для психотипа Архитектор, который «не терпит манипулятивных напоминалок», goal contagion — это органичный механизм
Продуктовое следствие (Q10): Нужен UX-паттерн «инициатор виден». Когда в цели появляется первый активный коммит — это событие должно быть заметным для потенциальных участников: «Николай уже начал» (без имени, анонимно — но факт активности виден). Конкретная форма: «1 человек уже инвестировал 30 минут на этой неделе» вместо просто счётчика участников.
❓ Вопрос Сергею: Нужно ли показывать "свежесть" активности в цели (например, кто-то был активен на этой неделе) отдельно от общего счётчика участников? Это усилит goal contagion без нарушения анонимности.
Проблема: Shared Goals — это социальная платформа с network effects. Пока нет пользователей — нет активности. Пока нет активности — нет смысла присоединяться. Классический cold start.
Что говорит Текст (косвенно): Текст не называет это "cold start problem", но описывает два механизма, которые его решают:
- QR во дворе — оффлайн-зацепка к конкретной цели. Новый пользователь не попадает на пустую платформу — он попадает на конкретную цель, где уже есть контекст.
- Личная цель (visibility=personal) — даёт ценность одному пользователю, без сети. Это классическая стратегия "single-user utility" для cold start.
- Invite-only цели — Сергей создаёт цель и приглашает конкретных друзей. Не надо ждать публичного трафика.
Внешний фреймворк: Andrew Chen, «How to solve the cold-start problem for social products» https://andrewchen.com/how-to-solve-the-cold-start-problem-for-social-products/
Три стратегии по Andrew Chen применительно к Shared Goals:
| Стратегия | Описание | Применение к SG |
|---|---|---|
| Single-user utility | Продукт полезен одному, без сети | ✅ Личная цель (visibility=personal) — трекер для себя |
| Invite-only start | Запуск с узкой, похожей аудиторией | ✅ Сергей + 10-20 человек с активной жизненной позицией (Текст: "брать тестовые группы людей с активной жизненной позицией") |
| Atomic network | Найти минимальную единицу сети, которая самодостаточна | ✅ Один двор / одна группа = атомарная сеть с 3-5 целями |
Вывод для стратегии запуска: Текст уже описывает правильный cold start сценарий — просто не называет его так. Минимальная жизнеспособная сеть для Shared Goals: 1 квартал/двор + 3-5 целей + 10-15 участников. При такой атомарной сети goal contagion уже работает.
Практическая рекомендация для MVP:
- Создать 3-5 "seed goals" вручную (Сергей как первый пользователь)
- Пригласить первых 10-20 людей с активной жизненной позицией через invite-ссылки
- Не открывать публичный онбординг до того, как seed goals покажут хотя бы 3 активных участника
- Логировать: в каких целях появился первый "второй участник" — это главный сигнал что cold start пройден
❓ Вопрос Сергею: Есть ли конкретная группа людей (двор, клуб, команда), которую можно использовать как seed network для первого запуска?
Откуда: Текст (p2-180, коммит 2026-03-04 "fix: clarify ai agents role"):
«Люди не будут осознанно размечать всю свою жизнь, а помощники вполне могут это делать с помощью специально разработанного навыка — shared-goals skill (github.com/shared-goals/skill). С помощью этого навыка агенты смогут находить новые трендовые цели, близкие Призванию участника, и подбирать условия контракта, которые соответствуют его возможностям и принесут радость.»
Значение для архитектуры: Shared Goals — это не только Telegram-бот. Это платформа с открытым API, к которой ИИ-агенты (персональные помощники типа OpenClaw, Claude, ChatGPT) подключаются через skill/plugin. Это меняет приоритеты разработки:
- API-first дизайн нужен раньше, чем казалось
- shared-goals skill как первый "клиент" API после бота
- Структура операций навыка (предположительно):
find_goals,join_goal,commit,get_summary
Что такое skill в контексте ИИ-агентов (из внешнего исследования, 2026): По данным nevo.systems ("Skills vs Plugins vs MCPs", март 2026): https://nevo.systems/blogs/nevo-journal/ai-agent-skill-vs-plugin-vs-mcp
- Skill — markdown-файл с инструкциями для агента (как подходить к задаче, какие инструменты использовать, стандарты качества)
- MCP server — предоставляет инструменты (доступ к внешним системам)
- Plugin — бандл: skill + MCP configs + hooks + subagents
Для shared-goals skill наиболее вероятная архитектура: MCP-сервер (предоставляет инструменты find_goals/commit/etc.) + skill-файл (инструкции как агент должен использовать эти инструменты в разговоре с пользователем).
Q12 закрыт: Репозиторий github.com/shared-goals/skill создан. Минимальные операции: find_goals, join_goal, commit, get_summary. Протокол — MCP. Реализация — post-MVP.
Из Текста (p2-180, раздел «Национальные цели»):
Сергей описывает знаковое совпадение: в день публикации главы о Социальном капитале вышел Указ Президента РФ № 309 от 07.05.2024 «О национальных целях развития...». Национальные цели указа — «Здоровье», «Реализация таланта», «Благоустройство», «Экология», «Технологическое лидерство» — прямо соответствуют типичным общим целям на платформе Shared Goals.
Текст позиционирует Shared Goals как дополнительный гражданский инструмент, а не замену государственным инициативам: «Подход эволюционный и предполагающий использование модели в принятии решений без необходимости кардинально менять существующие процессы на первых шагах».
Параллельная инициатива: АНО «Общественный капитал» (https://ano-capital.ru)
Агентство стратегических инициатив по поручению Путина (2023) разработало «Стандарт общественного капитала бизнеса» — инструмент оценки вклада бизнеса в достижение национальных целей. Запущен в мае 2024 г. (презентация Светланой Чупшевой Президенту). Ориентирован на государственные и публично-правовые компании.
Ключевое отличие Shared Goals:
- АНО «Общественный капитал» — B2G/B2B инструмент (для бизнеса и госкомпаний)
- Shared Goals — C2C/C инструмент (для граждан напрямую)
- Нет конкуренции, есть потенциальное дополнение
Из внешнего исследования: World Social Capital Monitor (ООН, https://sdgs.un.org/partnerships/world-social-capital-monitor) Первое глобальное исследование социального капитала с анонимным участием граждан без регистрации. Апробировано в Непале, Сан-Паулу, Камбодже, Баварии, Афганистане. Показывает: анонимность + открытость = максимальная вовлечённость. Это подтверждает архитектурное решение Shared Goals (анонимные коммиты по умолчанию).
Стратегическое позиционирование: Текст формулирует: платформа — это «открытый дополнительный инструмент для социальных архитекторов и граждан — модель мотивов в обществе». Цитата Дениса Лунга из Текста: «Это подход, в котором основной вектор приложения усилий направлен не на контроль и модерацию, а на открытое моделирование будущего».
Практическое следствие для PRD:
- Shared Goals может использоваться гражданами как личный трекер вклада в национальные цели
- После MVP: возможна интеграция через открытые API госсервисов (Цифровой Петербург, «Твой Бюджет», АСИ) — уже добавлено в 4.2
- Позиционирование в коммуникациях: «Как Shared Goals соотносится с национальными целями» — сильный нарратив для привлечения партнёров
Q13 закрыт: Независимый гражданский инструмент, дополняющий нацели снизу вверх. Партнёрства с госструктурами — после MVP.